目的采用快速卫生技术评估的方法评价美罗培南治疗感染性疾病的有效性、安全性和经济性。方法检索有关数据库（截至2021年10月6日）, 收集美罗培南和其他抗生素治疗感染性疾病有效性与安全性比较的meta分析和经济学研究, 分别采用系统评价质量评估量表和卫生经济学评价报告标准对纳入的meta分析和经济学研究进行质量评价;meta分析的结局指标为疗效（临床治愈率、细菌清除率）和药物不良反应（ADR）发生率, 效应指标为相对危险度（RR）, 比值比（OR）或风险差（RD）及其95%置信区间（CI）;经济学研究指标为增量成本-效果比和最小成本。对纳入本评估的研究结果进行定性描述。结果纳入本研究的meta分析共6篇, 经济学研究共5篇, 均为高质量研究。疗效:美罗培南治疗发热性中性粒细胞减少症的临床治愈率高于β-内酰胺类抗生素单药和β内酰胺类抗生素+氨基糖苷类抗生素, 差异均有统计学意义[55.6%（956/1 720）比49.3%（888/1 798）, OR=1.36, 95%CI:1.18～1.56, P＆lt;0.01;58.3%（429/735）比54.1%（415/767）, OR=1.24, 95%CI:1.01～1.53, P=0.04];美罗培南治疗腹腔感染的临床治愈率高于头孢他啶阿维巴坦+甲硝唑、ceftolozane-tazobactam+甲硝唑和亚胺培南, 差异均有统计学意义[86.6%（581/671）比82.6%（571/691）, RD=-0.04, 95%CI:-0.08～0, P=0.03;87.8%（388/442）比83.1%（374/450）, RD=-0.05, 95%CI:-0.10～0, P=0.04;90.8%（1 791/1 972）比87.6%（1 884/2 151）, OR=1.52, 95%CI:1. 23～1. 86, P＆lt;0.05]。美罗培南治疗腹腔感染的细菌清除率高于头孢他啶阿维巴坦+甲硝唑和亚胺培南, 差异均有统计学意义[89.8%（491/547）比85.5%（430/503）, RD=-0.04, 95%CI:-0.08～0, P=0.04;87.0%（1 109/1 274）比82.3%（1 054/1 278）, OR=1.45, 95%CI:1.15～1.80, P＆lt;0.05];美罗培南与ceftolozane-tazobactam+甲硝唑和β-内酰胺类抗生素治疗腹腔感染的细菌清除率差异均无统计学意义（均P＆gt;0.05）。安全性:美罗培南与β-内酰胺类抗生素单药、β-内酰胺类抗生素+氨基糖苷类抗生素和非碳青霉烯类抗生素治疗发热性中性粒细胞减少症和肺炎不良反应发生率的差异均无统计学意义（均P＆gt;0.05）。经济性评价:头孢他啶阿维巴坦、ceftolozane-tazobactam和亚胺培南治疗腹腔感染、肺炎和发热性中性粒细胞减少症均较美罗培南有更好的成本-效果优势。结论美罗培南治疗发热性中性粒细胞减少症和腹腔感染有良好的疗效, 安全性与其他抗生素无明显差异, 但无经济性优势。