目的　通过对比颈椎前路椎间盘切除融合术（ACDF）、椎板切除融合术（LCF）和椎板成形术（LP）后颈椎矢状位形态改变情况，比较三者对多节段脊髓型颈椎病（MCSM）患者颈椎矢状位的矫形效果及对矫形效果的维持能力。方法 2016年1月—2019年12月，首都医科大学宣武医院收治MCSM患者188例，其中47例采用ACDF治疗（ACDF组）、72例采用LCF治疗（LCF组），69例采用LP治疗（LP组）。根据术前颈椎前凸角(CL，C2～7 Cobb角)将患者分为后凸型（CL ＜ 0°）、平直型（0°≤CL ＜ 10°）、前凸型（10°≤CL ＜ 20°）和过度前凸型（CL≥20°）。根据术前和术后CL计算不同术式的前凸改变量（末次随访CL-术前CL）、前凸矫正量（术后1周CL-术前CL）和前凸丢失量（术后1周CL-末次随访CL）。采用日本骨科学会（JOA）评分和颈椎功能障碍指数（NDI）评估临床疗效。结果 3组临床疗效差异无统计学意义。ACDF组前凸改变量、前凸矫正量大于LCF组和LP组，差异均有统计学意义（P ＜ 0.05）。ACDF可增加后凸型、平直型和前凸型患者的CL，随访中虽有部分丢失，但至末次随访时矫形效果维持良好；过度前凸型患者术后CL轻微增加，但随访时逐渐减小，过度前凸缓解。LCF可增加后凸型、平直型患者的CL，随访中前凸丢失量少于ACDF，但末次随访时矫形效果仍不如ACDF。LP术后各型患者CL均降低，但随访过程中前凸丢失量小于ACDF和LCF。结论 ACDF矫形能力较强，可用于治疗各种颈椎曲度类型MCSM患者，LCF适用于后凸型、平直型MCSM患者，LP可用于治疗CL ＞ 10°的MCSM患者。MCSM手术方式的选择除常规考虑脊髓压迫位置、手术节段等，还应考虑患者颈椎矢状位形态特点。