摘要：
目的 分析比较老年人群中6种常见衰弱测量方法之间的联系和区别.方法 以2021年江苏省如皋市某镇866例老年人为研究对象,采用Fried表型衰弱量表(Fried Frailty Phenotype,FFP)、衰弱筛查问卷(Frailty Screening Ques-tionnaire,FSQ)、衰弱表型问卷(Frailty Phenotype Questionnaire,FPQ)、FRAIL 量表(FRAIL scale)和骨质疏松骨折研究(Study of Osteoporotic Fractures,SOF)指数测量研究对象衰弱状态.此外,本研究在FSQ的四项自报告问题基础上加上一项自报告体重下降,构成FSQV2(模拟FFP).计算Kappa系数比较各测量方法之间的一致性,并通过Logistic回归模型分析衰弱状态与研究对象患共病之间的关联.基于浙江省舟山市某地区2020年的调研数据,重复以上比较分析.结果 在866例平均年龄为(80.6±4.4)岁研究对象中,男性占47.3％;患共病的研究对象占33.5％.衰弱状态按照健壮、衰弱前期和衰弱三分类,FRAIL与FFP、FSQ、FSQV2、FPQ的Kappa系数分别为0.53、0.63、0.70、0.93;FSQ与FFP、FSQV2和FPQ的Kappa系数分别为0.56、0.88、0.66.衰弱状态按照非衰弱、衰弱二分类,FRAIL与FFP、FSQ、FSQV2、FPQ均具有中等程度及非常好的一致性;FSQ与FFP、FSQV2和FPQ具有中等程度及以上的一致性.Logistic回归模型分析结果显示,6种衰弱测量方法均与患共病显著相关;其中效应最大的是FRAIL与患共病的关联(OR=4.38,95％CI:2.68～7.16);其次为 FSQ 和 FSQV2(OR=2.98,95％CI:1.77～5.00 和 OR=2.96,95％CI:1.83～4.80).基于浙江省舟山市某地区的数据分析,我们得到较为类似的结果,但未发现衰弱与患共病的关联.结论 6种衰弱测量方法测量江苏省如皋市老年人衰弱状态存在差异,FRAIL、FSQ和FSQV2与其他衰弱测量方法均具有较好的一致性,且与患共病显著相关;这3种测量方法可能适用于我国老年人衰弱状态的筛查.
