摘要：
目的 调查北京市急诊科医师进行序贯器官衰竭评分(SOFA)的准确性.方法 通过"问卷星"网站建立调查问卷,于2018年1月对北京市8家医院急诊科医师进行手机问卷调查,被调查医师根据问卷中病例资料进行SOFA评分.根据被调查医师所属医院所在地域分为市区组和非市区组,比较两组医师评估SOFA评分各个指标以及SOFA总分的正确率,并记录发生错误情况.结果 ① 共向北京市8家医院急诊科217名在职医师发放问卷,调查结束时共提交有效答卷197份,其中非市区组109份,市区组88份,总体应答率为90.8%.与非市区组比较,市区组医师年龄大〔岁:37(32,42)比34(29,40),Z＝-2.554,P＝0.011〕,研究生学历比例高〔76.1%(67/88)比40.4%(44/109),χ2＝25.327,P＜0.001〕,具有SOFA评分经验的比例较高〔62.5% (55/88)比45.9%(50/109),χ2＝5.409,P＝0.020〕,其他如性别构成、工作年限、职称、培训经历等情况比较差异均无统计学意义.② 所有被调查医师的SOFA总分正确率为62.4%(123/197),市区组略低于非市区组〔56.8% (50/88)比67.0%(73/109),χ2＝2.141,P＝0.143〕.在SOFA单个指标和单个系统评分正确率比较中,市区组计算去甲肾上腺素剂量的正确率高于非市区组〔80.7%(71/88)比66.1%(72/109),χ2＝5.235,P＝0.022〕,而格拉斯哥昏迷评分(GCS)的正确率显著低于非市区组〔38.6%(27/70)比81.6%(71/87),χ2＝30.629,P＜0.001〕,其他各指标差异均无统计学意义.③ 所有被调查医师共发生566处错误,人均出错2.9处.由于疏忽大意造成的第一类错误(包括计算错误、填写错误、分值选择错误)有233处,其中非市区组仅去甲肾上腺素剂量计算错误的发生率显著高于市区组〔33.9%(37/109)比19.3%(17/88),χ2＝5.235,P＝0.022〕.由于对SOFA评分理解不正确造成的第二类错误(包括使用错误指标、没有使用24 h内最差值、GCS评分错误)有333处,其中市区组GCS评分错误的发生率〔61.8%(42/88)比16.9%(14/109),χ2＝32.292,P＜0.001〕和使用每小时尿量代替24 h尿量的错误率〔15.9%(14/88)比4.6%(5/109),χ2＝7.162,P＝0.007〕显著高于非市区组.结论 北京地区8家医院急诊科医师进行SOFA评分的总体正确率较低,由于疏忽大意和对评分规则理解不正确造成的两类错误发生率接近,提示有必要对急诊科医师的SOFA评分方法进行规范化培训.
