资源类型：
收录情况：
◇ 统计源期刊
文章类型：
机构：
[1]首都医科大学附属北京安贞医院-北京市心肺血管疾病研究所心内科,100029
临床科室
心脏内科中心
首都医科大学
首都医科大学附属安贞医院
首都医科大学附属北京安贞医院
出处：
ISSN：
关键词：
心律失常
心房颤动
导管消融
冷冻球囊消融术
射频消融术
摘要：
目的:导管消融术是一项治疗心房颤动(AF)的成熟技术.冷冻球囊消融术(CBA)是射频消融术(RFA)的替代选择.然而,两种术式治疗中国阵发性AF患者的对比资料较少.本研究将从手术资料、有效性、安全性等方面对两种术式进行比较.方法:本研究纳入自2014年7月1日至2017年6月30日,于首都医科大学附属北京安贞医院选择CBA或RFA治疗阵发性AF的患者.主要终点事件为AF复发,即术后3个月的空白期外,由心电图记录到持续时间>30s的AF、心房扑动或房性心动过速.此外,本研究对手术相关资料以及主要并发症进行对比.结果:共纳入阵发性AF患者399例(CBA组102例,RFA组297例).CBA组总手术时间[(124.6±40.0)vs.(112.6±41.4)min,P=0.012]及总透视时间[15.0(10.0,25.0)vs.10.0(8.0,16.0)min,P<0.001]均长于RFA组.两组的并发症发生率,差异无统计学意义.在为期1年的随访期间,两组的复发率差异无统计学意义(29.4％vs.27.9％,P=0.706).结论:CBA和RFA治疗阵发性AF的1年复发率差异无统计学意义,RFA的总手术时间及总透视时间更短.
基金：
国家自然科学基金(81370291),2016年度首都卫生发展科研专项项目(首发2016-2-2062)
中文影响因子：
第一作者：
第一作者机构：
[1]首都医科大学附属北京安贞医院-北京市心肺血管疾病研究所心内科,100029
通讯作者：
通讯机构：
[1]首都医科大学附属北京安贞医院-北京市心肺血管疾病研究所心内科,100029
推荐引用方式(GB/T 7714)：
李彦楠,何柳,常三帅,等.冷冻球囊与射频消融术治疗阵发性心房颤动有效性及安全性的比较[J].心肺血管病杂志.2019,38(1):1-5,17.
