摘要：
目的 比较CRUSADE评分、ACTION评分和ACUITY-HORIZONS评分对急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)患者接受直接经皮冠状动脉介入(PPCI)术后发生院内大出血的预测能力.方法 回顾性入选2014年11月至2016年1月于首都医科大学附属北京安贞医院接受PPCI的急性STEMI患者1 080例.对每例患者进行CRUSADE评分、ACTION评分和ACUITY-HORIZONS评分.将院内大出血事件定义为出血学术研究会3型及5型出血.采用Hosmer-Lemeshow拟合优度检验和受试者工作特征曲线下面积(AUC)评价3种评分对院内大出血的预测能力,DeLong检验比较各评分AUC值.结果 1 080例患者中共19例(1.8％)发生院内大出血.总人群中,CRUSADE评分、ACTION评分、ACUITY-HORIZONS评分的Hosmer-Lemeshow拟合优度检验均满意(均P＞0.05),AUC值分别为0.906、0.909、0.747.在经桡动脉(985例)和股动脉(95例)途径行经皮冠状动脉介入(PCI)亚组中,3种评分Hosmer-Lemeshow拟合优度检验均满意(均P＞0.05).在经桡动脉途径行PCI亚组中,3种评分AUC值分别为0.915、0.896、0.805.在股动脉途径行PCI亚组中,3种评分AUC值分别为0.864、0.899、0.678.在总人群、经桡动脉及股动脉途径行PCI亚组中,CRUSADE评分及ACTION评分AUC值比较差异均无统计学意义(均P＞0.05),二者AUC值均优于ACUITY-HORIZONS评分(均P＜0.05).结论 在接受PPCI的急性STEMI人群中,无论经桡动脉还是股动脉途径行PCI,CRUSADE评分和ACTION评分对院内大出血的预测能力相当,均优于ACUITY-HORIZONS评分.
