目的比较应用儿童推荐呼吸机相关事件(ventilator-associated events,VAE)标准及临床医生诊断呼吸机相关感染(clinician-diagnosed ventilator-associated infection,ClinVAI)标准判断儿童呼吸机相关感染(ventilator-associated infection,VAIN)研究对象感染发生率的差异。设计分析儿童VAIN研究采集的前瞻性数据。场所美国、加拿大及澳大利亚47家医院的PICU。对象 229例机械通气>48 h且行呼吸道分泌物培养评估可疑呼吸机相关感染(ventilator-associated infection,VAI)患儿。干预措施无。方法与主要结果应用儿童推荐VAE标准,VAIN研究中15/229例患儿确认"呼吸机相关状态(ventilator-associated condition,VAC)",5/229(2%)符合"感染相关呼吸机相关并发症(infection related ventilator-associated complication,IVAC)"标准。将此与ClinVAI诊断的89/229例(39%)患儿进行比较(K=0.068)。10/15例VAC患儿不符合IVAC标准,主要因其未接受4 d抗生素治疗。VAC与非VAC患儿人口统计学数据及病死率(13%vs.10%)和无需PICU监护天数(6.9±7.7; IQR 0,14 vs.9.8±9.6; IQR0,19,P=0.25)均相近,但脱离呼吸机天数较短(6.6±9.3; IQR 1,15 vs.12.4±10.7; IQR 0,22,P=0.04)。VAIN研究中ClinVAI诊断患儿无需PICU监护天数较短,但病死率或脱离呼吸机天数无差异。结论相比于VAI临床诊断(ClinVAI),VAE标准敏感性较低。VAC和IVAC区别主要取决于临床医师是否决定抗生素治疗,而非临床症状及体征。儿童推荐用VAE标准替代VAI标准的实用性并不明确。