资源类型：
收录情况：
◇ 统计源期刊
◇ 北大核心
◇ CSCD-C
文章类型：
机构：
[1]首都医科大学宣武医院放射与核医学科
医技科室
核医学科
首都医科大学宣武医院
[2]北京市健宫医院放射科
[3]北京量健智能科技有限公司
[4]北京市监狱管理中心医院放射科
[5]磁共振成像脑信息学北京市重点实验室
科技平台
磁共振成像脑信息学北京市重点实验室
首都医科大学宣武医院
出处：
ISSN：
关键词：
海马
体积测量
磁共振成像
摘要：
目的对比基于深度学习的脑影像量化分析软件QBrain与作为传统算法代表的FreeSurfer自动分割软件测量海马体积的效果。方法自健康中国成人头颅高分辨MRI数据库（Chinese 1000）中随机提取100名志愿者数据,以手动测量结果为标准,对比FreeSurfer、QBrain软件测量海马体积的差异。采用Pearson相关分析和组内相关系数（ICC）进行相关性分析,以Bland-Altman分析法行一致性分析;以戴斯系数（DSC）评估2种自动测量方法与手动测量值相似度。结果手动测量及FreeSurfer、QBrain软件测量结果均显示右侧海马体积测值大于左侧（P均(0.05）。FreeSurfer右侧海马测值明显小于手动测值（P(0.05）;左侧测值大于手动测值,但差异无统计学意义（P)0.05）。QBrain右侧海马值明显小于手动测值（P(0.05）;左侧测值小于手动测值,但差异无统计学意义（P)0.05）。2种自动方法海马体积测值均与手动测值显著相关（ICC)0.75,r)0.75,P(0.05）。Bland-Altman散点图显示2种自动测量方法与手动测量结果的一致性均较好。FreeSurfer及QBrain海马体积测值与手动测值的DSC分别为0.73和0.05（P均(0.05）。结论 FreeSurfer与QBrain均可准确自动测量海马体积;QBrain所测海马体积与手动测值的相关性更佳,且耗时较少。
基金：
国家重点研发计划(２０２０YFC２００７３０２)、北京市科技计划(Z１７１１０００００１１７００１)、北京市优秀人才青年拔尖团队项目
(２０１６００００２１２２３TD０７)、磁共振成像脑信息学北京重点实验室专项基金资助.
第一作者：
第一作者机构：
[1]首都医科大学宣武医院放射与核医学科
[2]北京市健宫医院放射科
通讯作者：
通讯机构：
[1]首都医科大学宣武医院放射与核医学科
[5]磁共振成像脑信息学北京市重点实验室
[*1]首都医科大学宣武医院放射与核医学科,１０００５３
[*2]磁共振成像脑信息学北京市重点实验室,１０００５３
推荐引用方式(GB/T 7714)：
王颖,钱天翼,苏壮志,等.对比QBrain与FreeSurfer软件自动测量海马体积[J].中国医学影像技术.2021,37(2):174-178.
