摘要：
目的:本研究旨在对比经皮冠状动脉介入术(PCI)和冠状动脉旁路移植术(CABG)治疗高龄(≥65岁)无保护左主干病变(ULMCA)的长期预后.方法:入选2003年1月至2009年7月,北京安贞医院行PCI或CABG治疗的高龄(≥65岁)ULMCA患者427例(210例行PCI置入药物洗脱支架,217例行CABG),研究终点包括全因死亡、心肌梗死、再次血运重建、卒中、心源性死亡/心肌梗死/卒中联合硬终点以及主要不良心脑血管事件(MACCE,包括心原性死亡、非致命性心肌梗死、卒中及再次血运重建的联合终点).Cox比例风险模型用以计算风险比(HR)及95％可信区间(CI),及多因素分析.结果:随访时间7.0(5.2,8.1)年,校正前结果显示,心源性死亡/心肌梗死/卒中联合硬终点发生率CABG组显著高于PCI组(HR=1.544,95％CI:1.003～2.375,P=0.048).卒中发生率CABG组显著高于PCI组(HR=3.089,95％CI:1.332～7.162,P=0.009).再次血运重建发生率PCI组显著高于CABG组(HR=0.278,95％CI:0.159～0.486,P＜0.001).全因死亡率两组间差异无统计学意义(HR=1.545,95％CI:0.951～2.510,P=0.079).非致命性心肌梗死发生率两组间差异无统计学意义(HR=0.619,95％CI:0.314～1.222,P=0.167).MACCE发生率两组间差异无统计学意义(HR=0.770,95％CI:0.550～1.079;P=0.129).经Cox多因素分析校正后,CABG组心源性死亡/心肌梗死/卒中联合硬终点发生率仍显著高于PCI组(P=0.048),CABG组卒中发生率显著高于PCI组(P=0.011),PCI组MACCE发生率显著高于CABG组(P=0.027),主要由于PCI组较CABG组显著升高的再次血运重建率(P＜0.001),死亡、心肌梗死经校正后两组间差异无统计学意义.结论:CABG较PCI治疗高龄ULMCA患者的卒中发生率及心源性死亡、卒中、心肌梗死联合终点发生率显著升高,PCI组再次血运重建率显著升高.
