摘要：
目的 分析不同干预模式对急性冠状动脉综合征(ACS)患者二级预防药物依从性的影响.方法 采用整群随机分组方法,将全国22个省、自治区和直辖市的34家协作医院按1∶1的比例分为4组,即对照组(常规治疗和护理)、宣传台历组(在常规治疗基础上,向患者发放宣传台历)、宣传教育组(在常规治疗基础上,护士对患者进行宣教)和联合干预组(在常规治疗基础上,向患者发放宣传台历,并由护士对患者进行宣教).从2012年4月15日至2013年6月30日,各协作医院均连续纳入符合标准的住院ACS患者≥90例.为使4组ACS患者的基线特点分布均衡,采用倾向性评分方法,对组间样本进行1∶1∶1∶1匹配.分别在出院后3和6个月对患者进行随访,调查二级预防药物使用及预后情况.结果 (1)各协作医院共收集ACS患者3 391例,倾向性评分后最终纳入分析的患者共2 244例.(2)出院后6个月,宣传台历组与对照组之间的抗血小板药物、他汀类药物、血管紧张素转换酶抑制剂(ACEI)或血管紧张素Ⅱ受体拮抗剂(ARB)、β受体阻滞剂及4类药物联合使用率差异均无统计学意义(P均＞0.016);宣传教育组抗血小板药物使用率为97.0％(526/542)、他汀类药物使用率为91.0％(493/542),分别较对照组高3.7％和5.5％(P均＜0.016);联合干预组他汀类药物使用率为91.0％(496/545),ACEI/ARB使用率为68.3％(372/545),4类药物联合使用率为53.2％(290/545),分别较对照组高5.5％、8.3％和9.6％(P均＜0.016).(3)Poisson回归分析显示,出院后6个月,宣传教育组抗血小板药物使用率分别比对照组和宣传台历组高3.4％(0R=1.034,95％CI1.007～ 1.060,P＜0.05)和3.5％(OR=1.035,95％CI1.007 ～ 1.063,P＜0.05),他汀类药物使用率比对照组高5.5％(OR=1.055,95％CI1.012～ 1.101,P＜0.05);联合干预组抗血小板药物使用率分别比对照组和宣传台历组高3.0％(OR=1.030,95％CI 1.002～ 1.058,P＜0.05)和3.1％(OR=1.031,95％CI1.003～ 1.060,P＜0.05),他汀类药物使用率比对照组高6.1％(OR=1.061,95％CI1.017～ 1.107,P＜0.01),ACEI/ARB药物使用率分别比对照组、宣传台历组和宣传教育组高15.4％(OR=1.154,95％CI 1.057～ 1.259,P＜0.01)、20.0％ (OR=1.200,95％CI1.096 ～ 1.314,P＜0.01)和25.5％ (0R=1.255,95％CI 1.142～1.380,P＜0.01),4类药物联合使用率分别比对照组、宣传台历组和宣传教育组高21.6％(0R=1.216,95％CI1.079～1.371,P＜0.01)、21.5％(0R=1.215,95％CI1.077～1.371,P＜0.01)和27.8％(OR=1.278,95％CI1.126～ 1.450,P＜0.01).(4)出院后6个月,宣传教育组血压控制(血压＜ 140/90 mmHg,1 mmHg=0.133 kPa)率分别高于对照组和宣传台历组[78.7％(398/506)比70.2％(373/531)和71.1％(354/498),P均＜0.016],联合干预组血压控制率分别高于对照组和宣传台历组[78.2％(376/481)比70.2％(373/531)和71.1％(354/498),P均＜0.016];宣传台历组和宣传教育组因ACS再住院率均高于对照组[7.0％ (39/561)和7.6％(42/561)比3.8％(21/561),P均＜0.016];4组之间的低密度脂蛋白胆固醇＜2.07mmo1/L和全因死亡比率差异均无统计学意义(P均＞0.016).结论 对住院ACS患者采用护士宣教和发放宣传台历可提高患者出院后的二级预防药物依从性,单纯护士宣教比单纯发放宣传台历的效果好,而两种干预方法联合可以进一步提高效果.
