资源类型:
收录情况:
◇ 统计源期刊
◇ 北大核心
◇ CSCD-C
◇ 中华系列
文章类型:
机构:
[1]首都医科大学附属北京安贞医院医学影像科,100029
医技科室
医学影像科
首都医科大学
首都医科大学附属安贞医院
首都医科大学附属北京安贞医院
[2]北京和睦家医院泌尿外科
北京和睦家医院
出处:
ISSN:
关键词:
前列腺肿瘤
前列腺影像报告和数据系统
核磁共振
靶向穿刺
影像科医生
摘要:
目的 比较全科影像医生和泌尿影像医生基于前列腺影像报告和数据系统(PI-RADS)诊断有临床意义前列腺癌的差异.方法 回顾性分析2015年8月至2018年2月北京和睦家医院45例行前列腺多参数核磁(mpMRI)检查以及核磁靶向认知融合前列腺穿刺患者的临床资料.年龄(60.0±8.0岁),前列腺特异性抗原(PSA)中位值7.2 ng/ml(1.2 ~ 95.8 ng/ml),前列腺体积中位值45.0 ml(18.3~127.0 ml).由北京和睦家医院全科影像医生根据PI-RADS 2.0进行诊断和PI-RADS评分.之后由首都医科大学附属北京安贞医院1名高年资主治泌尿影像医生单盲重新阅片,同样根据PI-RADS 2.0进行评分.PI-RADS≥3分的患者怀疑有临床意义前列腺癌.分析全科影像医生和泌尿影像医生对前列腺癌,尤其是有临床意义前列腺癌诊断的准确性及阳性预测价值(PPV).结果 全科影像医生诊断PI-RADS评分中位值3.0分,其中1、2、3、4、5分者分别为0、8、19、14、4例.泌尿影像医生诊断PI-RADS评分中位值2.8分,其中1、2、3、4、5分者分别为4、24、5、1、11例,二者的评分分布差异无统计学意义(P =0.064).45例穿刺病理共检出前列腺癌14例,其中有临床意义前列腺癌9例.全科影像医生诊断PI-RADS ≥3分者37例(82.2%),而泌尿影像医生诊断PI-RADS≥3分者17例(37.8%).二者诊断的一致率仅17.8% (8/45).全科影像医生和泌尿影像医生诊断PI-RADS≥3分对前列腺癌的PPV分别为35.1%(13/37)和76.5%(13/17),对有临床意义前列腺癌的PPV分别为21.6%(8/37)和52.9%(9/17).结论 泌尿影像医生采用PI-RADS评分对有临床意义前列腺癌的预测价值高于全科影像医生.在有泌尿影像诊断经验的中心可以尝试只对高PI-RADS评分患者进行穿刺活检,以减少不必要穿刺.
中文影响因子:
第一作者:
第一作者机构:
[1]首都医科大学附属北京安贞医院医学影像科,100029
通讯作者:
通讯机构:
[2]北京和睦家医院泌尿外科
推荐引用方式(GB/T 7714):
罗南,张凯,李鸿波,等.不同专业影像医生采用PI-RADS评分诊断有临床意义前列腺癌的差异性研究[J].中华泌尿外科杂志.2018,39(12):922-925.