摘要：
目的 运用ROC分析方法对比一日法肺V/Q断层显像与传统平面显像在PE诊断中的效能.方法 对2010年9月至2011年10月北京市6家三级甲等医疗机构收治的确诊或疑诊急性或亚急性PE,且Wells评分≥2分或血浆D-二聚体＞500 μg/L的患者272例,均行一日法肺V/Q平面及断层显像.肺V/Q平面显像结果参照PE诊断前瞻性研究Ⅱ(PIOPEDⅡ)标准,分为PE高度可能性(确诊PE)、中度或低度可能性(不能确定)、极低度可能性或肺灌注正常(排除PE),灌注显像结果也分为确诊PE、不能确定(非特定疾病典型表现的多发V/Q异常)、排除PE.全部患者显像后随访6个月.最终以综合分析各影像学检查、实验室检查、临床可能性评估和6个月的随访结果来判定为确诊或排除PE.应用Kappa检验分析2种显像方法结果的一致性,应用x2检验对肺V/Q断层显像和平面显像在PE诊断上的常用评价指标进行比较；运用ROC曲线分析,计算并比较(Z检验)各AUC及其95％ CI;比较2种方法不确定诊断率的差异.结果 肺V/Q断层显像在诊断PE中的不确定诊断率(1.8％,5/272)仅为平面显像(9.2％,25/272)的1/5.以最终诊断为标准,肺V/Q断层和平面显像对272例PE的诊断指标分别为:Se 83.6％ (117/140)与78.3％(101/129,x2=1.217,P＞0.05),Sp 89.8％ (114/127)与94.9％(112/118,x2=2.269,P＞0.05),PPV 90.0％(117/130)与94.4％ (101/107),NPV 83.2％ (114/137)与80.0％(112/140),Ac 86.5％(231/267)与86.2％ (213/247).2种显像方法诊断PE的符合率为84.9％(231/272,Kappa=0.727,P＜0.05),一致性较好.运用ROC分析2种显像方法的AUC及95％ CI,断层显像分别为0.891 (0.848 ～0.933),平面显像分别为0.865(0.819～0.911)(Z=2.65和2.03,均P＜0.05),提示肺V/Q断层显像对PE具有更高的诊断效能.结论 一日法肺V/Q断层显像较平面显像显著降低PE不确定诊断的比例,明显提高V/Q显像的临床实用性；肺V/Q断层显像在诊断PE的总体效能上高于平面显像.
