摘要：
目的 探讨肺V/Q SPECT显像与CTPA对PE,尤其是亚肺段PE的诊断价值.方法 前瞻性分析2013年12月至2014年12月间因可疑PE首次于首都医科大学附属北京安贞医院行肺V/Q SPECT显像的571例(男265例,女306例,年龄24～91岁)患者资料.结果依据欧洲核医学学会(EANM)制定的诊断标准分为确诊PE、排除PE和不确定诊断,并与临床最终诊断进行对比研究,计算显像诊断PE的各效能指标,绘制ROC曲线评价诊断效能.将77例同期行肺V/Q SPECT和CTPA检查患者的显像结果分别与临床最终诊断进行对比,应用Kappa检验分析2种诊断方法的一致性,采用Fisher确切概率法评价2种方法的诊断水平.绘制ROC曲线,计算各自AUC及95％ CI并比较.结果 571例肺V/Q SPECT显像患者中,94例诊断PE(其中8例为多发亚肺段PE),427例排除PE,50例不确定诊断.经临床综合分析,93例确诊PE(8例多发亚肺段PE全部确诊PE),478例排除PE.V/Q SPECT诊断PE的PPV为93.62％ (88/94),NPV为99.77％ (426/427),Ac为98.66％(514/521),Se为98.88％ (88/89),Sp为98.61％ (426/432),不确定诊断比例为8.76％(50/571);ROC曲线的AUC及95％ CI分别为0.985和0.971～ 1.000.77例同期行肺V/Q SPECT显像和CTPA检查的患者中,V/Q不匹配亚肺段52个,CTPA检出受累亚段级肺动脉1个.2种检查方法诊断PE的PPV分别为81.48％(22/27)和10/13,NPV分别为97.83％ (45/46)和81.97％ (50/61),Ac分别为91.78％(67/73)和81.08％ (60/74),Se分别为95.65％(22/23)和47.62％(10/21),Sp分别为90.00％(45/50)和94.34％ (50/53),不确定诊断比例分别为5.19％(4/77)和3.90％(3/77).2种方法一致性不高(Kappa=0.330,P＜0.05).在PE的诊断上,V/Q SPECT显像较CTPA更具优势(P＜0.05).两者ROC曲线的AUC及95％ CI分别为0.930和0.863～0.998、0.725和0.588～ 0.863,不具有相互重叠的区域.结论 肺V/Q SPECT显像对诊断PE具有较高的PPV、NPV和Ac,较低的不确定诊断比例,对于PE具有较高的诊断效能,特别是对亚肺段PE的诊断具有明显优势.
