目的:探讨应用颅内动脉瘤辅助评估软件评价未破裂动脉瘤(UIA)稳定性的效果。方法:前瞻性纳入2022年5—9月于首都医科大学附属北京天坛医院等7家中心神经外科就诊的UIA患者。分别采用软件辅助医生评估、医生独立评估、专家组评估、PHASES评分和ELAPSS评分标准评价所有患者的UIA是否稳定。使用分层随机抽样法将患者随机分为A、B两组，A组先由软件辅助医生评估，在4周洗脱期后再由医生独立评估；B组评估顺序相反。将专家组评估结果作为判断UIA稳定性的"金标准"，比较动脉瘤辅助评估软件与其他评估方式的准确率、灵敏度、特异度及其与"金标准"的一致性，并根据动脉瘤最大径进行亚组分析。结果:共纳入192例患者(227个动脉瘤)，其中男62例，女130例；年龄[ M( Q1， Q3)]为58.0(50.5，65.0)岁。专家组评估结果显示，227个动脉瘤中，稳定动脉瘤98个，不稳定动脉瘤129个。软件辅助医生评估的准确率和灵敏度(92.5%和93.8%)均高于医生独立评估(76.7%和85.3%)、PHASES评分(62.6%和39.5%)和ELAPSS评分(79.3%和76.7%)评估，差异均具有统计学意义(均 P<0.05)。软件辅助医生评估的特异度(90.8%)与PHASES评分(92.9%)和ELAPSS评分(82.7%)评估的差异均无统计学意义(均 P>0.05)，但高于医生独立评估(65.3%， P<0.05)。一致性方面，分别与"金标准"比较，软件辅助医生评估( Kappa＝0.94)、医生独立评估( Kappa＝0.81)和ELAPSS评分评估( Kappa＝0.83)结果的差异均无统计学意义(均 P>0.05)，其中软件辅助医生评估与"金标准"的一致性最好；而PHASES评分与"金标准"评估结果的差异具有统计学意义(配对 χ2＝45.84， P<0.001)。亚组分析结果显示，在动脉瘤最大径<3 mm组、3～5 mm组和>5～7 mm组中，软件辅助医生评估与"金标准"的一致性均较好( Kappa分别为0.94、0.79和0.85)，且均高于其他评估方法。软件辅助医生评估和医生独立评估A组与B组的准确率的差异均无统计学意义(均 P>0.05)。 结论:颅内动脉瘤辅助评估软件可以辅助神经外科医生进行UIA的稳定性评估，其准确率优于医生独立评估、PHASES评分和ELAPSS评分标准的评估结果，值得临床推广应用。